Cela commençait pourtant bien, « je crois que tout se tient » a dit madame Royal. Nous pourrions presque être d’accord avec elle si elle était, à partir de là, en mesure de développer une analyse sur la tournure d’esprit des dernières décennies où l’on a eu beaucoup trop tendance à présenter les règles instituées (qu’elles concernent l’éducation ou l’économie d’ailleurs, car c’est vrai que tout se tient) comme une oppression insoutenable et à espérer et à prophétiser que les choses s’organiseraient d’elles-mêmes, spontanément (pour l’éducation, comme pour l’économie). Ce qui ne s’est pas produit, bien au contraire, et ce que nous subissons actuellement en est la conséquence.

Tant que nous n’aurons pas énoncé que ce qui nous rend humain et ce qui rend nos sociétés vivables procède de références symboliques instituées et transmises (des lois, des interdits...), que chaque génération doit remettre en Å“uvre prudemment, nous ne serons ni à même d’éduquer, ni d’instruire, ni de refaire de la politique, face aux nombreux défis que notre époque nous lance.

La suite des propos de Mme Royal nous montre qu’elle est peut-être sur le début du chemin, mais qu’au final, elle est loin du compte :

« ... je crois d’abord qu’il faut aider les familles à éduquer correctement leurs enfants... »

Qu’une question d’éducation se pose aujourd’hui, est indiscutable. Et certes c’est déjà un progrès que de le reconnaître, et il serait ingrat de ne pas savoir gré de cette audace à Mme Royal, elle ose s’aventurer sur ce terrain. Mais comment l’Etat pourrait-il « aider » les parents à éduquer correctement leurs enfants ? En ouvrant des écoles pour parents ?! La candidate ne précise pas (une fois de plus) son idée très allusive. Par des aides ? Tout l’argent du monde n’y suffirait pas. Ce dont nous avons besoin, ce n’est pas de réparer les conséquences mais de remonter à la cause, de comprendre ce qui s’est passé dans notre société. C’est d’un profond et intense débat sur l’éducation dont nous avons besoin, sur sa nécessité, sur le fait que ce qui nous rend humain n’est pas né avec nous, que ces choses-là nous sont transmises, et que c’est un devoir pour les parents de transmettre ces repères qui permettent aux enfants de grandir en contenant leur économie pulsionnelle grâce à ces cadres. Mais de tout cela, nulle trace, dans cette interview comme ailleurs. (sur ce sujet voyez notre problématique clé)

« Ensuite, il faut que la violence disparaisse des établissements scolaires et c’est ce que je ferai, j’ai proposé de créer un métier nouveau, de tuteur éducateur dans les établissements scolaires [...] » Comme s’il suffisait de dire « il faut »... Là encore, la candidate s’avance comme si nous pouvions faire l’économie d’un bon diagnostic sur les raisons qui nous ont fait nous fourvoyer comme nous le sommes actuellement. Tous les « Ã©ducateurs tuteurs » n’y feront rien si les enfants continuent d’être de moins en moins éduqués, nous pourrions y engloutir toute la richesse nationale, cela changerait rien.

Ce qui manque à chaque fois à Mme Royal, avant de parler et de proposer une mesure, c’est un diagnostic et que celui-ci soit si possible juste. Est-ce qu’il a seulement été tenté ? Ce diagnostic, notre société doit ensuite le porter par une multitude de discussions, de conversations et de débats, afin que s’installent de nouveaux repères dans notre société. Mais la génération des babyboomers, avec ses utopies, acceptera-t-elle que cette discussion sur l’éducation ait lieu tant qu’elle est aux commandes de notre pays ? Et les partis politiques, actuellement entre leurs mains, l’accepteront-ils ou continueront-ils de la neutraliser ?

« Les français estiment que la violence monte dans la société française et il faut stopper cela, en commençant très tôt l’éducation civique à l’école ». Voilà ce qui arrive quand on ne fait pas de bon diagnostic et qu’on saupoudre ça de pensée magique : on apparie deux choses dissemblables et on fait de l’éducation civique un moyen incantatoire et dérisoire, en face d’un phénomène majeur de notre temps, la difficulté ou l’incapacité à éduquer qui va continuer de s’aggraver.

« ...et l’ordre juste que je veux mettre en place sera aussi une société où les gens vont respecter les professions en uniforme... » Il suffit de le dire... C’est une pensée magique, à ce niveau là c’est consternant. Passons sur le prêchi-prêcha qui suit sur « l’ordre juste ».

Mesure pour l’emploi
Un dernier mot sur les propositions de mesure pour l’emploi des jeunes de Mme Royal ("emplois tremplin"). Indépendamment du fait que nous savons désormais très bien, pour en avoir fait l’expérience de multiples fois, qu’une mesure sectorielle se fait toujours au détriment des autres catégories, ici des non-jeunes, il faudra que les socialistes comprennent un jour, ou essaient de comprendre, que le but de la politique, ce n’est pas d’inventer une charité d’Etat, mais d’attaquer les problèmes à leur racine, en l’occurrence les conséquences de la globalisation sur notre société et notamment l’emploi. Mais de cela, nulle trace, on bricole des remèdes qui ne sont que des placebos là où il faudrait une politique d’ensemble, allant des nouveaux traités, à des politiques industrielles, en commençant par penser l’économie à partir du travail et la formation professionnelle, parce qu’effectivement, « tout est lié ».