Cette proposition d’une réforme institutionnelle vise en effet à « montrer qui est vraiment l’alternance », a affirmé Claude Bartolone. « Nous laissons le soin à Nicolas Sarkozy et François Bayrou de s’agripper aux oripeaux de la Ve République », a ajouté Arnaud Montebourg. « De plus en plus, chaque jour, il apparaît que François Bayrou est une illusion, Nicolas Sarkozy une inquiétude et que Ségolène Royal porte le changement », a pour sa part estimé Dominique Strauss-Kahn. Avec DSK comme premier ministre, cela pourrait effectivement être original.

La VIème République selon Ségolène Royal comporterait « quatre piliers » peu clairs :
 « démocratie parlementaire revivifiée qui va mettre fin au cumul des mandats » ;
 « démocratie sociale qui va faire à la France un bond dans le futur en modernisant le dialogue social » ;
 « démocratie participative », « celle que vous pratiquez tous les jours », a-t-elle dit aux élus locaux qui composaient son assemblée ;
 « démocratie territoriale » : par la mise en place d’« une loi sur les intelligences territoriales au sens large, ce que j’appelle la régionalisation, non pas au sens de régions administratives, mais au sens de régions territoriales », mais sans pour autant vouloir « supprimer les départements ».

Le propos est pour l’instant trop sommaire pour faire l’objet d’une analyse critique précise. Mme Royal reviendra certainement sur la question. Néanmoins, ce qu’elle a dit réclame d’ores et déjà plusieurs remarques :
 la première chose qui saute au yeux, c’est la brièveté du propos en regard de cette question si sensible ;
 la seconde est l’esprit gestionnaire qui entoure ces propositions, leur manque de vision ;
 la troisième est l’absence totale, ne serait-ce que d’une esquisse, de réflexion sur notre histoire constitutionnelle, pourtant si éclairante quant à nos besoins en la matière ;
 la dernière, mais non la moindre, concerne l’usage que font beaucoup de nos "leaders d’opinion" de ces questions institutionnelles (pas seulement Mme Royal) : en faisant de la Vème République le bouc émissaire de tous nos maux, ils nous empêchent d’identifier les défis fondamentaux de notre temps (la globalisation, l’idée que la politique doit céder le pas à une auto-organisation des choses par le marché).

Une VIème République serait-elle enfin le moyen d’ “adapter” (c’est-à-dire soumettre) la France à la globalisation ? S’il fallait se séparer de quelque chose, devrait-ce être de la constitution de la Ve République ou des partis politiques qui veulent s’en débarrasser ?

Voyez notre analyse : "Crise des institutions ou crise du politique ?"